用品。文字如果脫離了與有聲語言的關系，那就是失去了文字的性質。”中外語言學界都已否定了古代曾經有過的字形直接表義之類的說法，這說明“字形表義兩條腿”之說是站不住的。

　　他們還說，“我們進一步揭示：狹義的形態(tài)變化，是落后認識在語言結構上的殘痕，是一種笨重的造詞法。”“長期以來，人們一直諱言漢語的科學性，否則，就要被扣上‘大漢族主義’‘大國沙文主義’等帽子。其實，語言、文字的科學程度與種族優(yōu)劣毫無關系。對待各民族的語言、文字和對待各民族的風俗習慣一樣，不管其科學性如何，一律要尊重，這是民族政策問題。”

　　這些話錯誤很多。首先，說“語言、文字的科學程度與種族優(yōu)劣毫無關系”，言外之意，種族還是有優(yōu)劣之分的，只不過和語言、文字的科學程度無關就是了。這當然是嚴重的政治錯誤。此且不論。我們要說的是，他們的上述說法是不是在褒揚漢語、提高漢語的地位呢？

　　并非如此。語言雖為人類所特有，但它并不是人類主動的、有意識的創(chuàng)造。語言的產生以及它的發(fā)展變化，不受任何人主觀意志的支配。假如某人認為漢語無形態(tài)不好，你不能編造某種形態(tài)強加給漢語；假如某人認為形態(tài)復雜的俄語不好，你也不能把它的性、數(shù)、格、時、態(tài)等等強行去掉。從這個意義上說，語言是一種客觀存在。正如自然科學家只能探索大自然的規(guī)律、而不能也不會談論大自然的什么“科學性”一樣，語言學家的任務是探索語言的規(guī)律，而不是對某種語言品評優(yōu)劣，談論它的“科學性”“優(yōu)越性”。當今，沒有任何一個嚴肅的語言學家會去討論某語種、某語族、某語系的“科學性”問題。過去確曾有人不理解這一點，出于其種族偏見，站在有形態(tài)語言的立場上，貶低無形態(tài)的漢語落后、不科學。現(xiàn)在，這種錯誤的認識即便在個別人身上還存在，也已經沒有市場，可以說已經退出了歷史舞臺。如今他們又用和那些貶低漢語的人相同的邏輯，或明或暗地貶低漢語以外的語言，尤其是有形態(tài)的語言，顯然是不正確的。

　　他們還引用了很多人(其中大部分不是語言學家，更沒有一位是漢字學家)的話，鼓吹“讓漢字成為通用的國際書面符號”“可國際通用的文字”。這是不是有可能呢？

　　每一種文字都是為某一特定的語言而創(chuàng)造(或借用并改造的)。以漢字為例，從語法方面來說，漢語沒有形態(tài)變化。形態(tài)變化是以音素的變化或添加來表示的。但漢字是一個符號代表一個音節(jié)，正適合漢語無形態(tài)的特點，而不可能充當有形態(tài)變化的語言的書寫工具。從音節(jié)數(shù)量來說，漢語的音節(jié)數(shù)量少，在漢字創(chuàng)制時代的古代漢語以單音節(jié)詞為主，因而同音詞多，表意而非表音的漢字恰恰可以有效地區(qū)別同音詞。從我國的地域來說，自古幅員遼闊且人口眾多，方言間的分歧很大，僅憑口語交際困難很大，但表意而不是準確標音的漢字就可以在一定程度上突破這種方言的界限，使雖然懂普通話但是地方音太重、交談有困難的人可以相互交際。這些都表明漢字并不適合記錄不具備漢語上述特點的其他語言。

　　另外，每一種語言的詞匯都是一個獨立的系統(tǒng)，兩種語言的詞多數(shù)不能在內涵和外延上一一對應。比如漢語的伯伯、叔叔、舅舅、姑父、姨父，在英語中都叫做uncle，讓說英語的人在分別見到漢語的五個詞時都讀一個詞，他們能接受么？相反，漢語說“一輛汽車撞在了大樹上”，其中的“汽車”，相應的常見英語詞就有car、auto、automobile、truck、bus、moto