題記：

　　小恒是一個(gè)急性子，有個(gè)不良的行為習(xí)慣就是跟小朋友著急了，話還沒說(shuō)出口，手已經(jīng)落到小朋友身上了。

　　原委：

　　午飯后，回班接班，看孩子午睡，小朋友都已經(jīng)躺好了，這時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)小恒站在教室的一角。

　　我問他：為什么還不睡覺呢？他沒有吭聲，正在納悶，這時(shí)候有幾個(gè)孩子說(shuō)：他又打人了，劉老師讓他站一會(huì)兒。

　　我問了一個(gè)幼兒，發(fā)生一件什么事，最后終于弄明白了原來(lái)是他又打人了。

　　這不是第一次了，我決定借助這個(gè)契機(jī)和幼兒討論一下小恒打人的問題，引導(dǎo)他認(rèn)識(shí)到打人是不好的行為，打人是要受到懲罰的。因此，我決定和幼兒一起開一個(gè)"臥談會(huì)"。

　　我故意提高語(yǔ)調(diào)說(shuō)："小恒打人了，就讓他站一會(huì)兒。這比起他打小朋友來(lái)說(shuō)，這個(gè)懲罰太小了吧？"

　　這時(shí)候，有好些小朋友附和說(shuō)："是，是……"。

　　我又問："那怎么辦呢？那該怎樣懲罰他呢？"這時(shí)候，有的小朋友說(shuō)，不讓他睡覺了，經(jīng)過我們討論，這個(gè)方法侵害了孩子睡覺的權(quán)利，行不通。又有的小朋友說(shuō)，把他送到蒙小班，可小恒是小六班的孩子，我們沒有權(quán)利把他送到蒙小班，行不通。

　　孩子們又說(shuō)了幾個(gè)懲罰的方法，還是不太行得通。這時(shí)候，李澤洋用尖尖的聲音說(shuō)：石老師，我又一個(gè)辦法。我問是什么，他告訴大家說(shuō)，如果小恒不打人了，那就送給他一個(gè)貼畫吧。（題外話：我們有一個(gè)常規(guī)，就是哪的小朋友做事情進(jìn)步了，幫助人了，我們會(huì)給他發(fā)一個(gè)貼畫，以鼓勵(lì)他的行為。）

　　這個(gè)方法有點(diǎn)特別，我在想，表?yè)P(yáng)和懲罰的區(qū)別所在于什么？小恒打人了，是錯(cuò)的行為；他不打人了，這是他本應(yīng)該做到的行為。為什么他做一件本來(lái)他就應(yīng)該做的事情要獎(jiǎng)勵(lì)他呢？

　　矛盾沖突--問答錄凸顯出是非觀：

　　跟隨李澤洋的這個(gè)建議，我決定引導(dǎo)幼兒認(rèn)識(shí)：什么行為是應(yīng)該做的，什么行為才是能夠得到獎(jiǎng)勵(lì)的？

　　我問幼兒：如果小恒不再打人了，可不可以獎(jiǎng)勵(lì)他一個(gè)貼畫呢？支持的幼兒占絕大多數(shù)，反對(duì)和不表態(tài)的幼兒占少數(shù)。

　　我問幼兒：打人是好的行為嗎？幼兒都一致認(rèn)為打人的行為很糟糕，傷害到了別人。

　　我又問：打人可以嗎？幼兒都一致認(rèn)為打人不可以，打人不應(yīng)該？

　　我再問：小恒不打人了，這是他應(yīng)該做的嗎？幼兒都一致認(rèn)為不打人是他應(yīng)該做的。

　　再問：對(duì)小恒本來(lái)應(yīng)該做到的行為，我該表?yè)P(yáng)他嗎？幼兒都一直認(rèn)為不應(yīng)該。

　　通過討論，我們明了了：小朋友打人了，他改掉了，不打了，是好的，也是他本應(yīng)該做到了；對(duì)于他本應(yīng)該做到的事情是不能夠得到獎(jiǎng)勵(lì)。

　　接下來(lái)，我們又一起討論，最后討論出，如果小恒再打人的話，我們小朋友在幼兒園做的作品就不能讓他拿回家的結(jié)論。

　　反思：

　　1、通過臥談會(huì)，我們了解了做錯(cuò)事情了的結(jié)果是懲罰；

　　2、同時(shí)也了解了"獎(jiǎng)勵(lì)"的內(nèi)涵--做事情進(jìn)步了，幫助別人了，結(jié)果是表?yè)P(yáng)（獎(jiǎng)勵(lì)）。對(duì)于一件幼兒本應(yīng)該做的行為，他是不能夠得到獎(jiǎng)勵(lì)了。