在這個案例中，教師運用了呈現(xiàn)爭論指導策略，她是與雙方幼兒對話調(diào)節(jié)，一步步地引導幼兒說出自己的感受，加深彼此的理解。在這一過程中，幼兒明白了打架是不對的，解決問題的方式有很多種。最后，教師引導幼兒相互體諒，并且啟發(fā)他們用合作的方法建造一座有道路環(huán)繞的城堡，還提示幼兒采用“把兩塊稍短一點的積木連在一起”的變通方式來解決問題，繼續(xù)游戲，這個案例中，教師關(guān)注的是孩子解決問題的過程，意在引導幼兒掌握合適的表達情感，解決沖突的方式，體現(xiàn)了他尊重兒童個性，力求公正的觀念。

　　二、幼兒自主解決沖突的策略在許多人眼里，幼兒是“無能”的，成人需要積極和及時地干預幼兒的沖突。然而，許多研究表明，幼兒有能力獨立解決人際沖突而不必借助成人的幫助。每個幼兒都有自己的應對沖突情境的策略和方式，并隨年齡的增長逐漸形成一套完整的策略系統(tǒng)。對幼兒來說，自我建構(gòu)的策略系統(tǒng)較之成人的外部干預和教育更為有效，也更適合他們的實際需要。

　　1．強力維護策略強力維護策略是幼兒使用的初級策略，是一種以攻擊性行為結(jié)束沖突情境的行為方式。實際上這還不能完全稱為策略，因為這僅僅是幼兒面臨問題情境時采取的一種隨意方式，即全力保護自己的利益不受侵害。

　　例： 在小班的自由活動時間里，正在自然角玩沙土的曾杰忽然抬頭看見吳思遠在玩從家里帶來的小火車，便馬上跑過去，一把搶過小火車。吳思遠：“那是我的!”曾杰：“可是我拿到了，我先玩。”吳思遠：“我現(xiàn)在還在玩。”曾杰：“等我玩過了還給你。”吳思遠：“我現(xiàn)在很想玩。要不我們一起玩吧。”曾杰：“不行，在我手里，我先玩了再說。”說完拿著小火車轉(zhuǎn)身走到一邊去玩了。 吳思遠向教師“告狀”。教師讓曾杰把小火車還給吳思遠。曾杰看著教師．搖著頭說：“我就不。”

　　從這一情境可以看出，曾杰想通過“搶”的方式直接從對方手里奪取玩具．即通過強力方式獲取(維護)自己的利益．這就是強力維護策略的具體體現(xiàn)。曾杰的言語和行為反映出他缺乏理解同伴(吳思遠)此時感受的意識。與此相對應的是吳思遠的行為，他嘗試通過簡單的言語協(xié)商方式來達到與曾杰分享玩具的目的，而曾太沒有在言語上作出太多反應，轉(zhuǎn)身離開了沖突情境。

　　2．離開情境策略隨著年齡的增長．幼兒開始逐步采取離開情境策略。這意味著沖突雙方已經(jīng)意識到自己沒有辦法解決沖突，從而轉(zhuǎn)身離開沖突情境，這較之強力維護策略是一種進步。

　　例： 蘇欣正在活動角與同伴玩積木游戲。曾杰走到教師跟前說他想與蘇砍一起玩。教師就把他帶到蘇欣所在的游戲囊。曾杰：“蘇欣．我想跟你一起玩。”蘇欣：“哦，我正在和劉強玩，昨天我們也在一起玩。你不在時我就跟他玩。”曾杰：“現(xiàn)在我．-進來，三個人也可以玩呀。”蘇欣：”你不早點秦�，F(xiàn)在不行了。”曾杰怔怔地看著蘇欣．然后轉(zhuǎn)身離開了。教師讓曾杰再艱蘇欣商量，但曾杰沒有采納。

　　在這個例子中，曾杰開始使用語言表達自己的需要而不是直接加入或去搶奪。當通過語言交流沒有達到目的時。他沒有進一步采取措施便離開了沖突情境，盡管沒有達成解決沖突的目的，但他開始嘗試用語言的方式應對沖突情境。同時我們發(fā)現(xiàn)，他的語言還非常貧乏．而且沒有表現(xiàn)出明顯的協(xié)商態(tài)度。離開情境策略的運用使幼兒對同伴關(guān)系有了進一步的認識。

　　3．同伴協(xié)商策略例：在戶外場地，曾杰和林剛在玩“加油站”的游戲。曾杰騎著車，而林剛則扮演加油站工作人員。起先，他們玩得很愉快，后來他們互換了角色。然后，林剛騎著車出去了一會兒又返回。曾杰：“加油站關(guān)門了。星期一再來。”林剛跑過來從曾杰手中抓過加油泵：“我自己來加。”曾杰：“不行，我在這兒。”林剛(堅持)：“我要加油。”曾杰：“我們輪流來。”  林剛：“你想騎我的車?” 曾杰：“是的，但這并不好玩。”(他說完，騎上車溜了一圈返回。)“我要加油。”林剛：“給我。”曾杰：“好的。”加完油給了錢，曾杰騎上車走了。