一位不愿透露姓名的律師這樣說：“現(xiàn)在單親家庭面臨的一些問題，的確已經(jīng)超出了現(xiàn)行的《婚姻法》的界定范圍，而且這些問題不僅是法律問題，也涉及到情感和心理的問題……”
　　據(jù)律師馬劍介紹我國(guó)的現(xiàn)行婚姻法的基本框架是1954年制定的，雖然80年代作過一些修改，但變動(dòng)不大。其主要內(nèi)容仍“承襲”了許多比較舊的觀念。他說：“即使在制定新的《婚姻家庭法》的過程中，新與舊的道德、婚姻觀念的沖突也相當(dāng)大，也許婦聯(lián)的觀點(diǎn)會(huì)與法學(xué)家不同，而社會(huì)學(xué)家的觀念又與所謂的‘新新人類’相異。”由此可見，“單親家務(wù)事”正面臨法律尷尬。

　　探視權(quán)有名無實(shí)

　　最常見的尷尬是探視權(quán)的有名無實(shí)。在調(diào)查中，記者知道了一對(duì)離婚夫婦的故事。他們5歲的兒子被判給女方監(jiān)護(hù)，從理論上講男方有探視權(quán)，但他們離婚3年來，男方?jīng)]有見到過一次孩子。這位堅(jiān)強(qiáng)的丈夫說到這里忍不住流下了眼淚，他說女方每次都可以找到充分的借口，譬如說，“我不希望見到你”，“我不想破壞孩子心中‘你’的完美形象”，等等，為了不讓男方見到孩子，女方甚至利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)多次改變通訊方式，甚至數(shù)次搬家。

　　“她鐵了心不讓我見孩子，我有什么辦法，雖然法律上規(guī)定我有探視權(quán)，但實(shí)際上對(duì)方不讓你探視，你也沒有辦法，我作為一個(gè)知識(shí)分子，又不能與她吵鬧，打官司就更是勞命傷財(cái)之舉了�！�

　　另外，也有部分父母主動(dòng)“放棄”探視權(quán)，有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方無論怎么要求，也不去探視自己的孩子。吳順文律師說雖然部分人對(duì)此可以說出一大堆理由，但更主要的是法律并沒有規(guī)定離婚的父母多長(zhǎng)時(shí)間必須去看一次孩子，而且似乎也沒有必要做這樣的規(guī)定。

　　監(jiān)護(hù)者的“教唆效應(yīng)”

　　有這么一件事，一位離婚后的母親，每見一次孩子就發(fā)現(xiàn)孩子對(duì)自己生疏一些，后來變成了仇恨和厭惡，她十分傷心。開始她以為是因?yàn)榕c孩子分離太久的原因，后來她發(fā)現(xiàn)，原來，擁有監(jiān)護(hù)權(quán)的丈夫及其家人在“教唆”孩子，把孩子的母親說成是一個(gè)“壞女人”，使孩子逐漸產(chǎn)生對(duì)她的仇恨。說到這些，這位母親變得有點(diǎn)憤怒，她承認(rèn)她找過律師，希望通過法律討回自己在孩子心中的美好形象�？伤�面臨著兩種障礙，一是怕傷害孩子的心理；二是法律上對(duì)孩子的言行不好界定。元緒律師事務(wù)所的吳順文律師說，我們不好判斷孩子的哪些話是被“家族”教唆的，哪些話是發(fā)自內(nèi)心的。

　　教育權(quán)落空

　　可以說在每一個(gè)父母的心中都為自己的孩子繪有一幅未來的藍(lán)圖，單親父母同樣如此。但無監(jiān)護(hù)權(quán)的一方往往因離婚失去了對(duì)孩子的教育權(quán)力。一位身為律師的單親父親說：“孩子是被她以法律的名義奪去的。但我對(duì)她的為人很有看法，我并不在乎孩子今后學(xué)歷有多高，我擔(dān)心的是孩子今后如果像她那樣做人。做為父親，我卻不能影響他，教育他，我會(huì)很遺憾的�！边�有一些單親的家長(zhǎng)因?yàn)闆]有監(jiān)護(hù)權(quán)失去了自己的教育優(yōu)勢(shì)。一位離異中年書法家遺憾地說：“我的孩子很有書法天賦，可是由于對(duì)方的干涉或者說是一種心理上的折磨，我無法承擔(dān)起教孩子書法的義務(wù)�！�