回想我們幼年時(shí)，跑跑跳跳、歡呼雀躍的戶外游玩帶來(lái)了多少歡樂(lè)！而現(xiàn)在的孩子“宅在”幼兒園，從小被“圈養(yǎng)”；所以爸爸媽媽們不要以安全為由“圈養(yǎng)”寶寶。

　　西方國(guó)家非常崇尚讓幼兒親近自然，許多幼兒園經(jīng)常組織幼兒參加戶外活動(dòng)，讓幼兒在盡情地玩耍中增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。然而，我國(guó)許多幼兒園由于擔(dān)心孩子在參加戶外活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)安全等問(wèn)題，害怕承擔(dān)輿論和經(jīng)濟(jì)壓力，因此戶外活動(dòng)能不組織就不組織。

　　不可否認(rèn)，幼兒園不組織戶外活動(dòng)確實(shí)有不得已的苦衷，據(jù)媒體報(bào)道，很多幼兒園因此取消了孩子春游、秋游，幼兒一旦出了點(diǎn)兒什么事情，由于法律上 對(duì)于校園安全事故缺少明晰的責(zé)任分工，家長(zhǎng)和社會(huì)往往會(huì)把并不屬于幼兒園的責(zé)任推到幼兒園身上，來(lái)自外部的強(qiáng)大壓力使幼兒園在保護(hù)自己的權(quán)益時(shí)顯得軟弱無(wú) 力——大多數(shù)情況下，幼兒園都難脫干系。而戶外活動(dòng)中充滿了不確定因素，大大地增加發(fā)生安全事故的概率，為了確保萬(wàn)無(wú)一失，理想的辦法似乎莫過(guò)于畫地為 牢，讓幼兒們靜靜地呆在相對(duì)安全的狹小范圍之內(nèi)，不準(zhǔn)越雷池半步。如此這般，安全是安全了，但幼兒們卻失去了寶貴的自由以及拓展自身創(chuàng)造力與思想活力的機(jī) 會(huì)。

　　意大利教育家蒙臺(tái)梭利認(rèn)為，兒童的發(fā)展是個(gè)體與環(huán)境交互作用的結(jié)果，其動(dòng)力是兒童的生理和心理的需要而產(chǎn)生的活動(dòng)，活動(dòng)是兒童內(nèi)在生命的外部表 現(xiàn)。兒童喜愛(ài)活動(dòng)。對(duì)兒童來(lái)說(shuō)，活動(dòng)往往比食物還重要。如果以強(qiáng)迫的、屈從的、被動(dòng)的、靜止的所謂“紀(jì)律”剝奪了兒童活動(dòng)的自由，不僅會(huì)扼殺兒童活潑好動(dòng) 的天性，抑制了兒童的生命潛力，還會(huì)窒息兒童的好奇心和求知欲，只能培養(yǎng)出反應(yīng)遲鈍、智力低下、奴性十足的人。除此之外，由于長(zhǎng)時(shí)間地缺少運(yùn)動(dòng)，對(duì)兒童的 身體健康也將產(chǎn)生十分不利的影響。

　　魯迅先生在《華蓋集》里曾說(shuō)：“不動(dòng)，失錯(cuò)當(dāng)然就較少了，但不活的巖石泥沙，失錯(cuò)不是更少么？我以為人類為向上，即發(fā)展起見(jiàn)，應(yīng)該活動(dòng)，活動(dòng)而有若干失錯(cuò)，也不要緊。唯獨(dú)半死半生的茍活，是全盤失錯(cuò)的。”

　　放養(yǎng)的動(dòng)物總是充滿了生機(jī)與活力，因此，為了幼兒的健康成長(zhǎng)，我們的教育應(yīng)走出“圈養(yǎng)”的誤區(qū)，盡量拓展幼兒與環(huán)境交互作用的范圍，而不能用 “安全”等借口剝奪他們活動(dòng)的自由。當(dāng)然，如果幼兒在幼兒園或戶外活動(dòng)出了安全事故，社會(huì)與家長(zhǎng)也不應(yīng)將責(zé)任一味地推向?qū)W校，更不應(yīng)無(wú)理取鬧，而應(yīng)明晰幼 兒園與自己所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任，據(jù)理索賠。此外，為所有的幼兒購(gòu)買“幼兒人身傷害校方責(zé)任險(xiǎn)”及“幼兒意外傷害險(xiǎn)”也是以降低幼兒園承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娘L(fēng) 險(xiǎn)，減少幼兒園“圈養(yǎng)”動(dòng)機(jī)的有效途徑，幼兒家長(zhǎng)應(yīng)積極配合有關(guān)教育部門盡早采取這一措施。