無外乎“體罰、苛求、威嚇、虐待、責罵”等手段，非常粗暴，對孩子的肉體和心靈容易留下創(chuàng)傷。孩子年齡越小，越缺乏自我保護能力，越需要安全感，而“積極拒絕”則破壞了孩子“安全感”的建立，使孩子自小對世界產(chǎn)生不理解、不信任感。比如，點點在懲罰后會認為：“我怎么做什么都錯��！我怎么做都要挨打、挨罵！”結果，非但不能改變點點的“不良行為”，還讓點點越來越?jīng)]有了自信，干脆“壞”到底了——你不讓我踩，我就偏要踩，反正都是打，還不如多踩兩下。這也就是父母B所說的“逆反”。其實，在很多的兒童攻擊性行為中，都有父母積極拒絕方式的影子。

 　　(2)父母在施以懲罰的同時也給了孩子榜樣，一旦被孩子認同，孩子會用同樣的方式對待他人，結果就不是簡單的“踩水”問題了，而是真正的“行為問題”，諸如：打人、挑釁，甚至殺人等攻擊性、反社會性行為及情緒問題，如沖動、易怒等。

 　　(3)這種方式容易給孩子造成傷害。為了逃避傷害，孩子可能采取另一些不當行為，如謊言、外逃等。比如，點點可能會當著父母的面說“不踩了”，可父母一下不在，會更變本加厲地“踩”下去。

 　　陳教授：徐博士對積極拒絕的分析，正是我前面所說的“懲罰”問題。打罵是一種懲罰，但決不是唯一的方式，更不是適當?shù)姆绞�，最多只能算簡單的方式。孩子被“打”后是會變得“乖巧”，是因為他怕“疼”，好漢不吃眼前虧，但孩子到底是“明知而不為”，還是“不明知而不敢為”呢？很多時候，“動武”只讓孩子記住了“痛”，而忘記了“為什么會痛”的根本原因；父母只強調了“以后還做不做？”卻忘了教“以后怎樣做才好”。在這點上，父母B也同樣缺乏。

　　主持人：看起來，父母B的做法似乎比父母A高明。

 　　陳教授：對，這也是我們即將談到的第二種親子互動典型方式： 　　“冷處理”還需“熱加工”

 　　主持人：2～3歲的孩子比較“逆反”，很多時候對他們“硬來”是不合適的。這就好比到了大商場，孩子賴著買玩具，大庭廣眾，打罵孩子總歸不好，倒不如“冷處理”更妥當，干脆不理睬，孩子沒了意思，也只好作罷。

 　　陳教授：“冷處理”確實是改變孩子行為問題的一種常用方法，它強調對行為問題的暫時擱置，既不鼓勵、也不懲罰，就好像這個行為根本沒發(fā)生。行為的延續(xù)總是需要“反饋”的，需要一個說法，而“沒反應”恰恰讓行為摸不清方向，反而會自然消退。比如點點的“踩水”，也許他確實有故意“惡作劇”的成分，如果你罵他，他覺得激怒了你，挺得意；如果你好言相勸，他覺得你注意他了，也有收獲。他其實就是要個“反應”，要“引人注意”，這種心理在孩子中很常見。

 　　但對于孩子的行為并不是“冷處理”就結束得了，一般還需要“熱加工”，也就是在孩子沒有了或者降低了行為沖動的時候，給孩子講道理，最好能同時給以“如何做”的具體指導。正所謂“有所破，有所立”，與其讓孩子不做什么，不如告訴孩子該做什么。

 　　徐博士：我覺得父母B只要再多做一點點“尾聲”的工作，就起到了陳教授所說的“熱加工”的效果，那就是讓孩子對自己的行為負責。

 　　不管是什么樣的行為，都存在行為結果的問題，即使是像點點那樣只是出于“童心”而出現(xiàn)的行為。如果他真是故意的，為了引人注意，當然“冷處理”的辦法很好；但如果他只是出于“童心”，那么其行為所帶來的“麻煩”必須讓他知道，否則聽之任之，確實可能發(fā)生父母A所擔心的后果——被人厭。

 　　主持人：有個母女互動的故事，可能會比較生動地闡述徐博士所強調的“讓孩子對自己的行為負責”問題。

 　　我的女兒想象力很豐富，有一次她趴在陽臺上，嘴里喊著：下雪了，