二、學校教育中教育過程公平狀況調(diào)查依據(jù)多元智能理論，我走進了附近的一所較早進入新課改實驗區(qū)的實驗小學，調(diào)查了五、六年級的300名學生，并訪談了有關(guān)的教師和班主任。應該說，該校的教學質(zhì)量較高，教師素質(zhì)較好，教育過程公平狀況還是比較好的。但是由于傳統(tǒng)智力理論的影響，精英主義教育思想的作祟，多數(shù)老師對多元智能理論還很陌生或不甚了解，還不同程度地存在著教育過程不公平的現(xiàn)象。

　　我在五、六年級各隨機選擇兩個班級，下發(fā)問卷300份，實際收回287份，無效問卷3份。通過訪談及問卷統(tǒng)計結(jié)果表明，教育過程明顯地存在不公平現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.學生的學業(yè)成績明顯地與學生的智能類型相關(guān)成績居于班級前十名的學生（以下稱為學業(yè)優(yōu)秀生）與成績居于班級后十名左右的學業(yè)面臨困難的學生（以下稱為學業(yè)困難生）在智能類型上存在顯著差異。在被調(diào)查的50名學業(yè)優(yōu)秀者中，語言智能和數(shù)學邏輯智能皆突出的有27名學生，占54％;其中一項突出的有20名學生，占40％。而形成鮮明對照的是，在37名學業(yè)困難生中，語言智能和邏輯智能皆突出的學生一個沒有，其中之一突出的也只有7人，占19％。但是在這些學業(yè)困難生中，都有各自的智能強項，如音樂智能、身體運動智能、空間智能、人際關(guān)系智能等。

　　多元智能理論認為，我們的學校教育過分重視語言智能和數(shù)理邏輯智能，而忽視了其他智能，從而考試測試的重點也是語言和數(shù)學邏輯智能。這不禁使人想起"龜兔賽跑"的童話，故事中由于兔子的懶惰，烏龜堅持不懈而取勝。童話本意在于贊揚堅持不懈的良好品質(zhì)，這本無可非議；但從另一角度看，拿兔子的長處和烏龜?shù)亩烫庍M行比賽，卻實在是不公平的。假使龜兔比賽耐壓或游泳，恐怕兔子就要甘拜下風而高傲不起來了。

　　2.在課堂提問方面的不公平在50名學業(yè)優(yōu)秀生中，語文課上每周被提問次數(shù)在六次以上者達37人，數(shù)學課上達35人。學業(yè)優(yōu)秀生在課堂上經(jīng)常被提問的人數(shù)占該群體的比例高達72％。而在37名學業(yè)困難生中，語文課上每周被提問次數(shù)在六次以上者僅6人，數(shù)學課上也只有9人，學業(yè)困難生在課堂上經(jīng)常被提問的人數(shù)占所在群體的比例為20％。

　　不少教師為了保證教學效率，在課堂中普遍習慣于較多地安排成績好的學生回答教師的提問，除了用于警告與懲罰的目的之外，很少讓成績差的學生回答問題。對此，人們一般都不以為然。但現(xiàn)在看來，教師的這種做法從輕處說是對學生的課堂參與機會分配不公；從重處看則是學生的兩極分化得以不斷產(chǎn)生與擴大的教育根源。

　　據(jù)研究，在課堂提問的內(nèi)容方面，教師對不同的學生也給予不同的問題。教師較傾向于讓學業(yè)失敗者回答"判斷性"、"描述性"等較為簡單的問題，而傾向于讓學業(yè)成功者回答具有"論證性"的較為復雜的問題。在提問的方式上，教師常常鼓勵高期望學生積極地回答問題，對這些學生提問的次數(shù)也多，在提問較難的問題時，會給這些學生較多的時間，并且引導他們作出正確的回答；而對低期望學生，則常常表現(xiàn)出不耐煩。對學業(yè)成功者教師采用言語正反饋的方式顯著高于學業(yè)困難生。

　　3.對學生的期望程度方面的不公平在50名學業(yè)優(yōu)秀生中，老師的期望很高的33人，期望高的11人，一般的6人，沒有期望偏低的情況�？梢钥闯觯�老師對這50名學業(yè)優(yōu)秀生期望高或很高的達44人，占88％，一般的占12％。形成鮮明對照的是，在37名學業(yè)困難生中，老師的期望很高的7人，期望高的11人，一般的16人，另外3人期望偏低。老師對這37名學業(yè)困難生期望高或很高的有18人，占48.6％，一般的占43.2％，期望低的占8.2％。

　　在課堂教學過程中，教師不但對知識進行分配，而且還對學習知識的人--學生進行標定。教師對自己所接任的班級的學生，通常會加以分類，然后貼上一定的標簽，諸如討喜歡的學生和不討喜歡的學生，男生與女生，知識分子家庭出身的學生與勞工階層家庭出身的學生，聰明的學生與愚笨的學生，等等。在教師的心目中，哪些學生有能力掌握哪部分知識，哪些學生已經(jīng)掌握了哪些知識，哪些學生能夠順利畢業(yè)并考取大學，哪些學生只能勉強畢業(yè)，常常是早就標定好了的。