####年我園發(fā)生了一起因幼兒嬉鬧而導(dǎo)致的傷害事故，這起損害賠償訴訟持續(xù)了兩年。我作為幼兒園的法人，自始至終參加了這起訴訟活動。實(shí)踐使我深深感到，要維護(hù)幼兒園的合法權(quán)益，園長要學(xué)法、懂法。現(xiàn)就這起民事案件的事實(shí)，試用法律知識略陳一孔之見，希望能給同仁處理此案以借鑒和啟迪。

    ####年4月30日下午3時(shí)許，我園的大班幼兒由教師王某在隊(duì)前帶領(lǐng)到戶外活動。幼兒落某站在李某的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開距離的一瞬間，二人嬉鬧，李某背落某時(shí)摔倒，致使自己左股骨折。事故發(fā)生后，幼兒園的工作人員及時(shí)送李某到醫(yī)院進(jìn)行了治療。李某住院三個(gè)月后達(dá)臨床愈合，幼兒園為李某支付了醫(yī)藥費(fèi)，并就其他賠償問題進(jìn)行了多次協(xié)商，始終未達(dá)成協(xié)議，李某家長向法院提起訴訟。

    經(jīng)過長達(dá)兩年的訴訟，此案終由一審判決：“幼兒園工作人員對幼兒活動管理不周，應(yīng)對損害后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。李某、落某未聽從管理，違反校園紀(jì)律是引起這次傷害的主要原因，應(yīng)由其法定代理人對其行為后果承擔(dān)主要責(zé)任�！北M管我園在此次事故中無明顯過錯(cuò)，但我園本著減少訟爭、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的原則，愿意服從法院的判決，承擔(dān)部分教育責(zé)任。

分析與思考

評析一：

    積極采取各種措施防止傷害事故發(fā)生，切實(shí)保障在園幼兒的安全，是每所幼兒園常抓不懈的工作。應(yīng)該說，近年來各類傷害事故（包括意外事故）已降到了最低限度。然而，天有不測風(fēng)云，當(dāng)“陰霾”不期而至?xí)r，怎么辦？據(jù)我們了解，當(dāng)事園大多恪守善意的“家丑不可外揚(yáng)”的古訓(xùn)，一味退讓，息事寧人，個(gè)別當(dāng)事人家長愛子心切、糾纏不休，這客觀上給當(dāng)事老師造成“有過錯(cuò)”的認(rèn)識，從而產(chǎn)生極大的精神壓力。

    在幼兒教育逐步法治化的今天，怎樣維護(hù)幼兒園的合法權(quán)益，避免不良后果的發(fā)生，這是幼兒園園長在努力提高辦園質(zhì)量的同時(shí)所應(yīng)時(shí)刻提醒自己的。本案例中的園長從實(shí)踐中深刻感受到依法辦園的重要性，深切地呼吁同仁們要學(xué)法、懂法，用法律維護(hù)自己的權(quán)益。

評析二∶

    本案例的焦點(diǎn)在于幼兒園在此次傷害事故中是否應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。要搞清這個(gè)問題，需要明確以下幾個(gè)問題：

1．在園幼兒與幼兒園之間的關(guān)系屬何種性質(zhì)

    我國《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護(hù)分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)等幾種形式。家長對子女的監(jiān)護(hù)屬法定監(jiān)護(hù)，當(dāng)家長把孩子送到幼兒園后，幼兒園以一種臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的身份承擔(dān)實(shí)際的監(jiān)護(hù)責(zé)任，負(fù)責(zé)保證幼兒在園期間的人身安全。幼兒圍和家長之間存在一種委托關(guān)系，幼兒園的監(jiān)護(hù)職責(zé)主要包括保證幼兒受到應(yīng)有的保育、教育，保護(hù)他們的人身安全，預(yù)防他們對于他人的人身安全等造成傷害。

2．無民事行為能力的未成年人造成他人損害的，民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

    我國《民法通則》規(guī)定：“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人�！薄盁o民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任�！币虼�，對于幼兒來說，當(dāng)其造成他人傷害時(shí)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。父母一般是幼兒的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該由父母承擔(dān)當(dāng)事幼兒的民事責(zé)任。

3．無民事行為能力的未成年人在幼兒園或?qū)W校致人損害的民事責(zé)任承擔(dān)問題

    《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償�！弊罡叻ㄔ旱倪@一規(guī)定有以下三方面的限定：（1）受傷害的人或造成傷害的人應(yīng)當(dāng)是10周歲以下的無民事行為能力人；（2）學(xué)�；蛘哂變簣@在主觀上有過錯(cuò)；（3）學(xué)校或幼兒園承擔(dān)的只是適當(dāng)?shù)亩�非全部的賠償責(zé)任。

    從以上幾點(diǎn)可以看出，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，在被監(jiān)護(hù)人損傷他人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果傷害事件發(fā)生在幼兒在園期間，由于監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，幼兒園擔(dān)負(fù)起了委托監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此，幼兒園由于未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

    本案例中的落某和李某都是未滿10周歲的未成年人，即無民事行為能力人。而傷害事件發(fā)生在幼兒在園期間，此時(shí)幼兒園履行著對幼兒的委托監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法要擔(dān)負(fù)一定的民事責(zé)任，但并不是全部責(zé)任。幼兒落某致傷他人，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。由于落某是未成年人，所以應(yīng)由其父母對李某承擔(dān)賠償責(zé)任。

    因此，本案例應(yīng)判處幼兒園和落某父母共同賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

案例選自《幼兒教育》作者杜鋼琴

評析一張?jiān)佋u析二孫莉莉