一所原某部屬幼兒園，因生源、經(jīng)營等問題決定轉(zhuǎn)包給另一個機構(gòu)承辦。轉(zhuǎn)包事宜由部委主管領(lǐng)導(dǎo)和承辦機構(gòu)在####年10月開始商討，雙方簽訂協(xié)議后幼兒園開始改建。承包方投入了40多萬進行全面裝修改造，使幼兒園的辦園條件發(fā)生了巨大變化，無論是室內(nèi)的設(shè)備還是室外的設(shè)施，都采用了當(dāng)前最好的，例如塑膠地毯、大型玩具、感統(tǒng)訓(xùn)練室、木地板等。為此，幼兒園曾在新年春節(jié)期間停園近兩個月。但自始至終，幼兒園并沒有向家長宣布原部屬幼兒園解散、原有幼兒退園的消息，而是對幼兒園的轉(zhuǎn)制低調(diào)處理。至####年5月，幼兒園的硬件軟件（招聘各類優(yōu)秀教師和特長教師、引進教育模式等）改造已基本完成，幼兒也正式改為×××實驗嬰幼園，并向家長宣布，原有部屬幼兒園已經(jīng)倒閉，新園將不承擔(dān)舊園的任何債務(wù)和承諾，并要按照新標(biāo)準(zhǔn)收費，原在園幼兒每入每月加收100元贊助費，作為享受新設(shè)備的補貼；新招收幼兒將每年交納贊助費和特長教育費5000元。為了照顧原有幼兒，將實行“新人新辦法、老人老辦法”，不向原有幼兒加收5000元贊助費。本部屬單位新舊幼兒所有新加費用均減半，作為對該部委投入的回報。

    園方認為自己的做法可以算是仁至義盡，但仍有部分家長有怨言，甚至抵制交費。他們認為幼兒園悄悄改制，沒有征得家長的同意，原有的合同就被該部委單方面撕毀，侵犯了他們的利益，而且既然新人新辦法、老人老辦法，就不該加收100元，為此一些家長立告到上級相關(guān)部門。但幼兒園認為沒有關(guān)門解散是幼兒園和該部委對孩子負責(zé)、對家長負責(zé)，而且現(xiàn)在的幼兒園和原部委只是租用場地的關(guān)系，沒有其他任何隸屬關(guān)系，因此沒有義務(wù)為原部委履行合同，因此堅持現(xiàn)行辦法。為此，雙方僵持了近一個月，雖然大多數(shù)家長陸續(xù)交了費，但仍然有幾位家長不停地和幼兒園周旋，甚至在幼兒園吵鬧，造成了很不好的影響。幼兒園承辦者認為當(dāng)初如果徹底停辦，勒令所有幼兒回家，就不會有今天的困難局面，認為自己是好心辦了壞事，好心惹了麻煩。

分析與思考

    幼兒園改制是目前幼教體制改革中常見問題，如何立足本園實際進行切實可行的改革，是幼兒園在市場競爭日益激烈的今天能夠得以生存下去的關(guān)鍵所在。但是在改制的過程中，往往由于這樣或那樣的原因，會出現(xiàn)比較多的問題。

    案例中改制后的園議長原是基于為家長服務(wù)的考慮，才做出“原在園幼兒每人每月100元贊助費，作為享受新設(shè)備的補貼；新招收幼兒將每年交納贊助費和特長教育費5000元，為了照顧原有幼兒，將實行‘新人新辦法、老人老辦法’，不向原有幼兒加收5000兒贊助費；本部屬單位新舊幼兒所有新加費用均減半，作為該部委投入的回報”的決定，但是這樣的決定卻遭致了部分家長的怨言。主要的原因在于幼兒園的改制沒有事先讓家長知曉。這就給我們一個警醒：幼兒園的改制不僅僅是幼兒園和上級主管部門的事情，也是有關(guān)家長的事情。家長是幼兒無服務(wù)對象之一，他們也應(yīng)該了解幼兒園發(fā)展的規(guī)劃和方向。

    案例中還存有另外一個應(yīng)該引起注意的問題：接管方和幼兒園原來的上級主管部門之間在改制過程中權(quán)責(zé)關(guān)系等的明確問題譬如，案例中提及的場地、對家長負責(zé)等等問題，這些在制定改制措施時，都應(yīng)該給予具體的規(guī)定，只有這樣，才能確保以后不因此而出現(xiàn)糾紛。

案例編寫孫莉莉評析羅佩珍